Niña en las calles de Palmira, recién salida de la ducha…
Huele bien. Palmira (Siria) – Mayo 2008
(pincha en la foto para ampliar)
No se si les habrá ocurrido a ustedes. Cada vez que leo una noticia en un periódico de la que tengo constancia en primera persona por ser en mi pueblo, porque conozco a algún implicado… siempre me encuentro algún dato erróneo, algún nombre cambiado. Y digo cada vez. Es decir, siempre. No es bueno generalizar pero si extrapolara lo anterior, cada noticia contiene algo que no se corresponde con la realidad de los hechos que describe.
Todos nos equivocamos. La cuestión es que, de un tiempo a esta parte, hay ciertos profesionales del periodismo que critican el denominado periodismo ciudadano, argumentando que no debe ser considerado periodismo. Éstos se escudan en la falta de profesionalidad, la falta de fuentes contrastadas, los intereses personales… Leer para creer.
Señores. Contar la realidad está al alcance de todos. Contar algún hecho vivido en primera persona o por alguien cercano, tanto más. Ustedes, “los profesionales”, presumen de que son transmisores de información pero casi siempre terminan, en realidad, dando su visión personal de cada hecho que publican. Incluyendo en la misma ciertas licencias, erratas e intereses de toda índole. ¿Cómo es posible? Sencillo: Falta de profesionalidad pero cobran; Falta de fuentes contrastadas pero tienen los medios a su alcance; Falta de escrúpulos…
Ayer, casi la totalidad de los medios de comunicación nacionales nos hicieron llegar la noticia de que las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) tenían en sus planes atentar en la capital de España, en Madrid. Pueden acceder a la información en el medio online que más les apetezca pinchando sobre su nombre: cadenaser, elmundo, publico, abc, elpaís, lavanguardia, larazón… Podría seguir.
Lógicamente, todas se han hecho eco de una información aportada por la agencia EFE. Lo mismo da. Su trabajo debe ser contrastar aquello que publican.
Señores. Hoy debería tocar a tantos otros medios hacerse eco del hecho de que “las supuestas informaciones” interceptadas a las FARC, hablan de atentar en Madrid, situada muy cerca de Bogotá (Colombia). Casualmente, hay intereses militares allí. Sin embargo, ningún medio nacional se percató de la posible mala interpretación.
Lo que es seguro es que bastantes medios “ciudadanos” podrían estar partiéndose de risa.
A todos aquellos que presumen de periodistas fieles a la realidad y a todos los que critiquen ese periodismo ciudadano, imparable hoy en día con los medios que tenemos a nuestro alcance, debería ponérseles la cara colorada. Eso me puede ocurrir a mí en este humilde blog mientras escribo esto, seguramente con faltas y errores de expresión, o a cualquiera de los que no tenemos los medios para contrastar una información. Sería un error importante pero asumible. Para quien vive de ello y nos lo vende, es un error inaceptable e inexcusable.
Posts relacionados:
Elmundo.es y un mal ejercicio periodístico
Lección maestra de Antena3tv: Como añadir dramatismo a una noticia
De cuando en cuando, al acceder a google nos encontramos con que su logo está modificado y adaptado a algún hecho especial que se festeja ese día.
El siguiente video muestra como lo modifica uno de sus creativos:
Google se vistió de fallera el pasado 19 de marzo. Hace algo más de un mes el motivo escogido fue el Día de la Tierra.
Hoy le ha tocado el turno al aniversario de la primera ascensión al Everest. La gesta corrió a cargo de Edmund Hillary y el sherpa Tenzing Norgay que hicieron cumbre el 29 de mayo de 1953.
¿Hasta dónde estaríamos dispuestos a llegar por los demás?
Una etiqueta: comedia. Era todo lo que sabía sobre ella. Ahora puedo decir que Lars y una chica de verdad (Lars and the Real Girl) es una película diferente.
Hoy en día, no nos sorprendería una historia en la que el protagonista conoce a su novia por internet. ¿Dónde está la diferencia?
En este caso, la chica es una muñeca comprada por internet, de tamaño real y anatómicamente perfecta. Una muñeca que al bueno y solitario de Lars, más que solitario casi asocial, podría serle de utilidad para solucionar “su problema”. STOP.
Mejor no me extiendo en el desarrollo de la trama porque si alguien que me lea tiene la ocurrencia de ir a verla, se pasaría la película esperando que ocurran determinadas cosas y perdería toda la originalidad que tiene.
Puede que lo absurdo y ridículo del planteamiento, te haga estar desprovisto de la cotidiana protección que suele impedir que las cosas nos toquen. Y el caso es que “te llega”. Lo absurdo y lo ridículo se unen a lo “emocional” y, sorprendentemente, dan como resultado una fábula sobre la soledad. Fábula y casi ensayo sobre la soledad.
El planteamiento es diferente porque la muñeca no es un remedio contra esa soledad. Digamos que es un instrumento. Distinta porque no es como el resto de las comedias. El humor es mucho más delicado de lo que el tema haría suponer. Esa cierta dosis de comedia demuestra que no son necesarios los chistes facilones.
¿Dónde está la frontera entre la cordura y la locura? ¿Entre realidad y fantasía?
La peli está dirigida por el publicista australiano Craig Gillespie. El guión, de Nancy Oliver (A dos metros bajo tierra), ha estado nominado al Oscar en 2008. El premio fue para Juno. Supongo que ha sido el premio “a mejor” porque “a original” gana de sobra el guión de Lars y una chica de verdad.
Se la recomiendo plenamente a quien guste del cine algo introspectivo y a ratos lento. A la vista del tráiler doblado al español que se puede ver pinchando abajo, la película gana mucho en versión original.
Y yo que iba a ver una comedia, a partirme de risa… Que bueno es acercarse al cine sin apenas información de lo que vas a ver.
Mi nota: 8/10.
_____
Enlaces:
Página web oficial (en inglés)
Tráiler youtube: en español / en inglés
Información de la Feria de la tapa 2009 pinchando aquí.
Un año más, se celebra esta feria del tapeo en Madrid.
Las consumiciones tienen un precio fijo en todos los stands participantes. Si viven o pasan por Madrid, pueden darse una vuelta por allí.
La tonalidad que adquieren estas ruinas fue una gran recompensa para mi único madrugón de las últimas vacaciones.
Otro punto de vista de la misma columnata que en la foto anterior. Aquella estaba tomada desde el tetrapilón que se observa al fondo de esta.
Gran columnata, al amanecer. Palmira (Siria) – Mayo 2008
(pincha en la foto para ampliar)
Hace ya un par de meses que volví de mi segunda visita a la ciudad de los rascacielos. Ahora tiro de archivo fotográfico de mi viaje de 2007 para ilustrar informaciones varias sobre el uso del teléfono móvil en los medios de transporte.

Resulta curioso pensar que a la vez que se dan los pasos para permitir el uso del teléfono en los aviones (noticia en elmundo.es), se prohibe hablar por el móvil en los autobuses. Según se desprende de un artículo de elpaís.com, en la ciudad austriaca de Graz se ha prohibido recientemente usarlo para hablar en autobuses y tranvías. El objetivo, dicen las autoridades, es reducir la contaminación sonora. Hay gente que comenta que esta prohibición también está en vigor en otros lugares como Estocolmo o Japón. Yo mismo puedo dar fe de que esto mismo ocurre en algunos autobuses estadounidenses.
La foto que ilustra este post la tomé dentro del autobús que nos llevaba diariamente de West Orange, en New Jersey, a Manhattan. Fui testigo de cómo un usuario se llevo una bronca de la conductora por hacer uso de él.
Al tiempo que se restringe su uso con prohibiciones, la utilización de inhibidores de radiofrecuencia se incrementa.
La información sobre la creciente demanda y uso de inhibidores en Estados Unidos fue publicada hace algún tiempo por diferentes medios: newyorktimes, elpaís.com, 20minutos. Como compradores de estos aparatos se señala a dueños de cafeterías y peluquerías, a teatros, a conductores y usuarios de autobuses… Estos artilugios son ilegales en EE.UU. No me cabe ninguna duda de que la demanda también se está incrementando en el resto del mundo.
Confío en que en el caso de los aviones, se permita su uso sólo para el envío de sms o como forma de conexión a internet.
La prohibición de hablar por el móvil en el transporte público tiene un doble efecto beneficioso: el silencio y el ahorro que a todos nos supondría no llamar tres veces para contar a quien sea que acabamos de coger el bus, que vamos por tal sitio y que estamos llegando.