Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

[El texto del manifiesto también está disponible en inglés, catalán, gallego, asturiano y aragonés.

Llegar y besar el santo. Obama Premio Nobel de la Paz. (Can’t believe it, que dirían por ahí)

Esta tarde me he despertado con una sorpresa al conectarme a leer las noticias: Barack Obama gana el Premio Nobel de la Paz.

Igual que no entendí en su día que le fuera concedido el Príncipe de Asturias de los Deportes a Fernando Alonso, tampoco entiendo que, unos meses después de llegar al poder, Obama reciba el Nobel de la Paz.

Hay gente que dedica su vida ha trabajar por la Paz. Gente que, después de tanto “trabajo”, recibió ese Premio. Mucha otra que nunca lo recibió ni lo recibirá a pesar de merecerlo. Seguramente esas personas ya tienen su Premio con mayúsculas. De verdad.

Sería injusto no mencionar que Obama ha dicho que siendo honesto, cree que no se lo merece. Yo no tengo razón alguna para no creerle. Pero también diré que esto es lo que dicen la mayoría de los premiados. Suele ser un gesto de modestia y cortesía.

Si el Nobel de la Paz se entrega (wikipedia dixit) “a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz”… Si esto es así, está claro que el señor Obama no es en este momento la persona más indicada para recibirlo. Quizás en un futuro. Ojalá. Mejor nos iría a todos.

Dice mi amigo Guille en su blog de soypoeta que ha leído en El País que “pasado un primer momento de sorpresa, el galardón tiene mucha lógica. Premia una visión del mundo y no una obra”.  A esto añade: “¡Pues que me den a mi el Premio que llevo años apoyando el desarme nuclear, exigiendo un proceso de paz en Oriente Medio o luchando contra el cambio climático!”. Totalmente de acuerdo.
También apunta que Hitler fue candidato al Nobel. Yo aún tengo en la memoria que, no hace tantos años, el propio señor Bush también estuvo “nominado”.

En fin. Quédanos el consuelo de pensar que los Premios Príncipe de Asturias están al mismo nivel que los Nobel.

Presunta reflexión

Una breve reflexión sobre una noticia de principios de semana. Ha comenzado el juicio al “presunto” asesino de Carlos Palomino…

(pantallazo de noticia en cadenaser.com 14/09/2009)

El siguiente video muestra como una persona que viaje en metro, saca una navaja o cuchillo al ver que un grupo se preparar para subir al vagón, lo esconde detrás de su pierna y posteriormente se lo clava a otra, que se ha dirigido a él, en el corazón.

(si no lo ves, está aquí: http://www.youtube.com/watch?v=Shd-pUa7s2E)

La presunción de inocencia es un principio jurídico penal, reconocido en la constitución española, por el cual se establece que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario en un proceso judicial con todas las garantías y exista una sentencia firme condenatoria.

Es un derecho fundamental. Un principio básico. Lo apoyo.

Pero hay vida y espacio más allá de ámbito judicial-procesal. Más allá de este ámbito, existe un espacio en el que podemos prescindir de la palabra “presunto” delante de ciertos calificativos cuando el hecho que califican es algo objetivo y empíricamente demostrable. “Presunto” tiene otras acepciones y no tenemos por qué emplearlas en el sentido anterior.

En el video de arriba se aprecia como objetivamente una persona acuchilla a otra. Es algo empírico. Entiendo que en el ámbito judicial la persona que acuchilla sea calificada como “presunto asesino” o que se le considere “presuntamente inocente” hasta que exista una sentencia condenatoria. Pero entenderán ustedes que yo, en mi vida personal, pueda referirme a él como asesino puesto que el uso de la palabra “presunto”, que significa “supuesto”, sería algo contrario a la realidad.

Si un medio de comunicación informa sobre cosas que ocurren, en relación al video anterior deberían decir que el que acuchilla es el asesino de la víctima. Sobraría la palabra presunto o presuntamente cuando me encuentro esta semana con titulares que dicen “comienza el juicio contra el presunto asesino de…”. Disculpen. Si su trabajo es informar de hechos, entonces sobra ese calificativo. Otra cosa sería que dijeran: “comienza el juicio contra el, jurídicamente considerado, presunto asesino…”.

Hemos llegado a esta situación porque los medios de comunicación han actuado en tantas ocasiones con mala praxis, que ya se les exige que usen ese lenguaje para salvaguardar las garantías del sujeto que está siendo juzgado. Porque no saben distinguir y se ha hecho de conjeturas y rumores tantas noticias, que ahora tenemos que aguantar que hechos constatables sean “presuntos” hechos.

Video de la Semana: La revolución silenciosa de Vicente Ferrer

Muchas semanas he elegido como video uno en el que algun ser humano hace algo sorprendente o fuera de lo normal. Si el siguiente video consigue ilustrar de alguna manera la vida y la obra iniciada por Vicente Ferrer, fallecido esta semana, entonces diría que este video supera a aquellos en extraordinario…

Alguien duda de que cuando muere una persona así, hay sonrisas o en su defecto, las lágrimas son una forma de felicidad…

(si no lo ves, está aquí: http://www.youtube.com/watch?v=BnqDBMgxXU4)

La web de la Fundación Vicente Ferrer aquí.

Última hora. De aviones desaparecidos camino de París y recuentos varios. O de como 2+2 son 5, o casi

Pre-guntas:
¿Alguno de vosotros ha volado sin pasar, como mínimo, un par de controles en los que queda constancia de que subís en el avión?

Ha desaparecido un avión de Air France que volaba de Río de Janeiro a París. Hace bastantes horas. Se supone que la compañía tiene una lista cerrada donde constan los nombres de cada persona que volaba. Entiendo que habrán dado la información pertinente a estas alturas.
¿Por qué me encuentro lo siguiente?

Hay quien informa de que iban 231 personas a bordo.

Pero si acudimos a otro medio, aunque del mismo grupo de comunicación, el recuento baja a 228. Con gazapo incluido. ¿Qué significa: “El aparato, a 228 personas...”?

Si no está claro, entonces ¿es que la compañía no ha informado del número? En ese caso, ¿de dónde se obtiene la cifra?
En caso de que sí que haya informado, ¿por qué no coinciden los datos?
Que nada te lo estropee. Plantas las dos cifras en la noticia, una arriba y otra abajo, y ya está. Aunque quizás es que quien lo ha escrito ha sumado (216+15) y le da 231. Y así lo ha constatado.
No sé bien que es peor. (Por no comentar que ya estamos en junio y la publicidad de la derecha es una promoción de mayo).

¿Crees haberlo visto todo? Jeje. Toma la de europapress…

Según el titular, el avión viajaba con casi 228 personas. casi¿?¿? ¿Eran 227,8? No queda ahí la cosa.
En las noticias relacionadas habla de más de 200 personas. Incluso dividen la nota de prensa en tres párrafos. En el primero hablan de “más de 200 personas”. Mientras en el segundo resulta que “transportaba 216 pasajeros y doce tripulantes“. Curiosidad añadida. A diferencia del resto de datos, el número de tripulantes no son 12, sino doce. Ahora se de dónde viene el casi. Queda claro: doce es menor que 12. Por tanto, 216+12=228 y 216+doce casi 228.

Post-guntas:
¿Los medios de comunicación, al elaborar sus contenidos, dan prioridad a la veracidad de la información o a la “belocidad” de publicación?

Eπlogo: Y mientras un avión de Air France desaparece del mapa, la reina de España vuela de Santander a Londres con Ryanair (lee la noticia en eldiariomontañes.es). La compañía de bajo coste debe estar frotándose las manos. Me estoy imaginando su próxima campaña… De Ryanair a Royalair.

Buena nueva

Bill Richardson, gobernador del estado de Nuevo México (EE.UU.), ha promulgado la ley que deroga la pena de muerte en “su” Estado.

La cadenaser acompaña la noticia en su edición digital de algunas palabras de Richardson:

“Esta ha sido la decisión más difícil de mi carrera política. Si el estado va a asumir esta enorme responsabilidad, el sistema que imponga la pena de muerte debe ser perfecto y no puede equivocarse nunca.”

La pena de muerte es sustituida por la cadena perpetua. No estoy a favor de ésta última, pero sigue pareciéndome una buena noticia.

[Fuente: cadenaser.com]

Deportistas de vela en vela

Mi título completo para este post sería: Deportistas de vela(,) en vela. O la importancia de la colocación de las comas y las palabras dentro de una frase.

Supongo que muchos de ustedes se habrán enterado de esta noticia de los Juegos Olímpicos. En la clase de vela 49er (ver resaltado abajo la segunda acepción del segundo origen etimológico), hay una pareja española que ha obtenido una medalla pero aún no saben su color. ¿La razón? En la regata definitiva en que se disputaban las medallas (“medal race”) ocurrieron una serie de cosas que han sido objeto de un par de reclamaciones.
Antes de la carrera, la puntuación de la pareja española la situaba en cuarta posición. Ganaron esa última regata, por lo que para ser medalla de oro les bastaba con que los daneses entraran por detrás del séptimo puesto.
Ocurrió lo siguiente. Después de llegar a meta los seis primeros barcos, los tres siguientes decidieron no cruzar la “línea” final cuando ya estaban al lado. Lo hicieron como protesta por las condiciones meteorológicas en que se había dado la salida. Al no entrar ninguno de esos tres, llegó séptima la embarcación con la bandera de Croacia (equipo que no estaba clasificado para participar en la regata). La pareja danesa había roto el mástil de su embarcación y pidió prestada la suya al equipo croata. La gente que seguía la prueba por televisión sí que estaba al corriente de este hecho, pero los regatistas del resto de los equipos no.

Es incomprensible que los jueces hayan dejado caer la noche sin decidir al respecto. A mí me viene al pelo para meterme a hablar de la importancia de situar la “,” dentro de una frase (Confieso que yo las coloco penosamente. Tampoco me pagan por ello).

Mi título podría dedicarse a la pareja danesa si decidimos no usar la “,” (coma). Deportistas de vela en vela. Los daneses fueron de la vela (ver resaltado abajo la primera acepción del segundo origen etimológico)con bandera de Dinamarca, a la vela croata. 

Con ”,” (Deportistas de vela, en vela) estaremos hablando de los españoles. Seguramente no hayan pegado ojo dándole vueltas en la cabeza al color de la medalla que recibirán. Habrán pasado la noche en vela (ver resaltado abajo la primera acepción del primer origen etimológico).

(noticia de marca.com)

El anterior titular, aparecido en la portada de la web del diario Marca, “Iker y Xabi pasarán la noche en vela esperando la medalla de oro”, me sugirió esta tonta reflexión que escribo en mi vela (ver resaltado abajo la cuarta acepción del primer origen etimológico).

Vean la diferencia en función del lugar de colocación de las palabras y del uso de “,” (coma).
“En vela, Iker y Xabi pasarán la noche esperando la medalla de oro”.
“Iker y Xabi pasarán la noche esperando la medalla de oro en vela”.
“Iker y Xabi pasarán  en vela la noche esperando la medalla de oro”.

Acudamos al diccionario de la R.A.E.:

vela¹.

(De velar¹).

1. f. Acción y efecto de velar¹.

2. f. Tiempo que se vela.

3. f. Asistencia por horas o turno delante del Santísimo Sacramento.

4. f. Tiempo que se destina por la noche a trabajar en algún arte u oficio o en cualquier otra cosa.

5. f. Peregrinación, especialmente a un santuario.

6. f. Cilindro o prisma de cera, sebo, estearina, esperma de ballena u otra materia crasa, con pabilo en el eje para que pueda encenderse y dar luz.

7. f. velatorio.

8. f. Centinela o guardia que se ponía por la noche en los ejércitos o plazas.

9. f. pl. coloq. Mocos que cuelgan de la nariz, especialmente en los niños.

vela².

 (Del lat. vela, pl. de velum).

1. f. Conjunto o unión de paños o piezas de lona o lienzo fuerte, que, cortados de diversos modos y cosidos, se amarran a las vergas para recibir el viento que impele la nave.

2. f. toldo.

3. f. Deporte náutico que consiste en recorrer determinados trayectos con veleros.

4. f. Barco de vela.

5. f. Oreja del caballo, mula y otros animales cuando la ponen erguida por recelo u otro motivo.

vela³.

1. f. And. Voltereta, volatín.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[Actualización 6:35 horas] Finalmente la medalla de oro es para Dinamarca y España se queda con la plata. Yo creí que sería al revés porque al no estar permitido recibir ayuda externa, excepto en situaciones de peligro. Además, se supone que hay que tomar la salida en un tiempo máximo de 5 minutos y los daneses lo hicieron en 7. Pero así son las cosas. Los jueces tomaron su decisión y ellos son los que se supone que saben… 

[Actualización 9:32 horas] Mientras escribo esto se están entregando las medallas de la prueba. Había oído que se va a reclamar a la siguiente instancia deportiva, aunque las opciones de rectificación son escasas. Para tomar su decisión se argumentan que el cambio de embarcación no supuso una ventaja para los daneses. Hay que decir que, al parecer, la reclamación sobre la que han deliberado no ha sido al final del equipo español porque antes que ellos la había presentado el propio comité de regatas.

Esto es lo que dice sobre lo ocurrido el jefe olímpico de vela de España, Jan Abascal:

“Esto supone un precedente que no va a beneficiar en nada a nuestro deporte”. “… el barco croata no había sido revisado la noche anterior porque no iba a competir, no llevaba la cámara de televisión que llevaban el resto, con el peso extra que esto supone, compitieron con una bandera que no era la suya y sin que el resto supieran que eran los daneses quienes competían…

“Un editorial sobre el asunto. Del enviado especial para vela de Marca, aquí.

Campeones

España es la nueva campeona de Europa de fútbol. Todos ustedes ya lo sabrán.
Como a un servidor le gusta el fútbol y le entusiasma capturar la luz de las cosas que pasan…

29 Junio 2008, 23:27 horas.
Campeones. San Sebastián de los Reyes (Madrid).
(pincha en la foto para ampliar)

¿Quién dijo huelga? (Carta semiabierta a los señores transportistas)

[El artículo en formato pdf, descarga aquí]

Martes, 10 de junio. Hay demasiadas cosas que no entiendo.

Mientras escribo esto, empiezo mi semana libre. La pasada noche me encontré, de camino al trabajo, con la A-1 completamente cortada a la altura de La Moraleja (Alcobendas, Madrid). ¿Para qué existen las leyes? ¿Pueden un grupo de camioneros parar el motor en medio de una vía y no se fuerza la retirada? Este tipo de cosas no ocurrirían si el gobierno de turno no se plegará durante la negociación de la huelga para acabar aceptando quitar las sanciones impuestas a aquellos que cometieron este tipo de infracciones.

La R.A.E. reza:

“huelga¹.

(De holgar).

1. f. Espacio de tiempo en que alguien está sin trabajar.

2. f. Interrupción colectiva de la actividad laboral por parte de los trabajadores con el fin de reivindicar ciertas condiciones o manifestar una protesta.

[...]

Real Academia Española © Todos los derechos reservados”

El derecho de huelga hay que defenderlo. Hay que respetarlo. Si un grupo de transportistas decide ir a la huelga, perfecto. Pero señores, al mismo nivel que el derecho a la huelga se encuentra el derecho a no hacerla y tampoco puede ser conculcado. Dedicarse a pinchar ruedas a compañeros que si que trabajan o cortar carreteras para así paralizar un país es algo que sobrepasa el ejercicio de ese derecho. Tómense la huelga como ese espacio de tiempo en que están sin trabajar. Quédense en casa o vayan a protestar a la puerta de quien sea responsable. Manifiéstense de acuerdo a la legislación vigente. Pero no agredan al resto de transportistas y usuarios de las carreteras. Por todos son conocidos los piquetes. Los que están amparados por cualquier huelga parecen ser los piquetes informativos. Y he dicho bien, Parecen ser.

Algunas de sus reivindicaciones me parecen muy loables:

“Reconocimiento de enfermedades profesionales.

Edición y distribución gratuita a todos los transportistas, de una agenda donde figuren todos los derechos que les asisten en el desempeño de su actividad profesional. Mapa de áreas de descanso por provincias. Direcciones, teléfonos oficiales y horarios, donde reclamar y obtener asesoría legal oficial, gratuita e inmediata, en caso de controversias sobre precios.

Revisión urgente de normas de conducción y descanso.

Derecho a jubilación voluntaria a los 60 años para autónomos del transporte y conductores profesionales.

Construcción de más áreas de descanso vigiladas y/o cerradas, para hacer los descansos reglamentarios que obligan las normas de conducción a los profesionales del transporte y finalización de obras y apertura de áreas prometidas en el año 2005″.

Tienen mi apoyo en todo la anterior. Huelga, sí. Pero con otras formas a como se está desarrollando. No pidan comprensión a la ciudadanía a la vez que impiden su libre circulación por las carreteras. ¿No creen que alguien puede no comprender por qué debe apoyarles mientras su actitud le supone dos horas de retraso en la entrada al trabajo?

La cuestión es que se dan, en este caso, ciertas cosas que se acercan a lo absurdo. Como el hecho de que culpen al gobierno de la subida del precio del carburante. Señores, el gobierno no sube los precios, son las empresas. El impuesto especial que grava los carburantes es fijo. Las arcas del estado ingresan una cantidad fija por cada litro, con independencia de cual sea el precio/litro. Si el precio de un litro es 100, ese impuesto es X. Si en la gasolinera de al lado, el precio del litro se duplica hasta 200, la cantidad que ingresa el Estado por ese impuesto sigue siendo X.

Señores transportistas, ustedes están presionando porque dicen que no tienen para vivir pero resulta que, como autónomos que son, pueden subir sus tarifas cuando quieran. ¿Son ustedes trabajadores autónomos? Bienvenidos al capitalismo. Eso es el libre mercado y la libre competencia suele encargarse de echar del mismo a algunos operadores. No se les ha oído queja alguna los últimos años, mientras que el consumo era mayor. Ahora quieren que se establezca una tarifa mínima para que no haya nadie que pueda trabajar por debajo de ahí. Es decir, ¿tienen miedo de subir el precio por si otros no lo suben y acaparan el mercado? Nos guste o no, es la economía que nos gobierna. Si yo soy pintor y cobro 1000 euros por pintar una vivienda, quizás se lleve el trabajo otro pintor que lo haga por menos. Si el precio de la pintura se dispara, seguro que hay alguna subida de tarifa para compensar el incremento de costes. ¿Sería razonable que la plataforma de pintores se pusiera en huelga para que el Gobierno subvencionara ese incremento de costes?

Ya lo creo que su margen es menor con la subida del carburante. Lo creo porque lo padecemos todos los ciudadanos de a pie. Ese margen es menor para todos, nos movamos en coche o no. La subida del precio del carburante afecta a los precios de cualquier producto y todos vemos reducido nuestro poder adquisitivo.

¿No se lo pueden permitir ustedes? Habrá que buscar otro trabajo, ¿no? Como cualquier hijo de vecino al que le ocurriera lo mismo. Si las cosas fueran como ustedes quieren en este punto, cualquier autónomo puede reclamar lo mismo para su negocio. Ningún negocio quebraría. 

Me he centrado en lo absurda que me parece la reivindicación anterior pero, igual que he mencionado algunas que me parecen más que justas, añado alguna otra que clama al cielo:

“Método, norma o sistema que garantice un precio estable del carburante para la actividad profesional de los transportistas. Revisable y actualizable semestralmente”. ¿Y que pasa con el resto de trabajadores que tienen el coche como herramienta de trabajo? ¿Y con el resto de los mortales que vamos a trabajar en coche? Claro, hombre. Y a quien tenga un taller textil que le garanticen que la tela tenga un precio estable… y paro con una porque sería aplicable a cualquier cosa.

“Inmediata revisión y modificación a la baja, del baremo sancionador. Cese inmediato de la absurda presión sancionadora”. ¿Absurda presión sancionadora? Lo leeré otra vez porque no me lo creo. A saber. Hay unas normas. Cuando alguien las incumple es sancionado, pero se pide que se reduzca esa presión sancionadora. Por favor, céntrense en esas otras reivindicaciones que pueden estar relacionadas con ésto en el sentido de que persiguen adecuar esa normativa a la vida real de un transportista. Intenten que cambie alguna de esas normas que puede ser incongruente pero no pidan que no les sancionen por incumplir la ley.

“Exención retención 1% de facturación”. ¿En base a?

“Exención al transportista sobre conservación de albaranes”. Claro, y que ningún empresario esté obligado a tener un registro de su actividad.

No he llenado el depósito antes de tiempo. No he hecho acopio de alimentos. Iré a hacer algo de compra hoy, como cada martes. Supongo que me encontraré con algunos productos agotados pero no será debido a un desabastecimiento provocado por su huelga. Cualquier fin de semana en que todo el mundo decida hacer semejante acopio de alimentos, con todos ustedes en la carretera, nos encontraríamos en la misma situación.

Es sólo una opinión. La mía. Como ciudadano de a pie. Son reflexiones ligeras de alguien no experto en la materia que se siente con la necesidad de opinar porque es una huelga que también me afecta. Naturalmente, habrá opiniones distintas y doy casi por sentado que cualquier transportista que me lea estará en desacuerdo conmigo. Como siempre, la puerta para comentar está abierta y se agradece cualquier aportación. Siempre desde el respeto.

No soy persona de caprichos al ir al supermercado. No soy de picar entre comidas. Pero me pregunto si estarán agotadas esas piezas de secreto ibérico que de cuando en cuando entran en la nevera…

____

Nota: Todas las reivindicaciones de la plataforma de transportistas están en su web, aquí.

[Si lo prefieres, descarga aquí el artículo en formato pdf].

Depende…

- Noticia: Fidel Castro renuncia a la presidencia (elpaís.com)

¿DEPENDErá Cuba de un Fidel desde la sombra?
Cuba es un país sensacional. El pueblo cubano se merece gozar desde la libertad de todas las cosas buenas que “tienen” y de aquello que les falta. La libertad de pensamiento y de pensar diferente, la libertad de opinión, de expresión, de movimiento.
Sustitutos de Fidel: Tiren ustedes a la basura lo dictatorial del régimen, acepten la diversidad y mantengan las cositas buenas.
Señores estadounidenses: Respeten al pueblo cubano y su independencia.

“Araña pendiente”
(pincha en la foto para ampliar)

La foto la tomé en diciembre de 2006 en Topes de Collantes, cerca de Trinidad (Cuba). No es la mejor muestra de la maravilla de país que es Cuba, pero me parece una buena metáfora porque la araña pende de la tela pero es independiente. “Teje” su propia tela. Su dependencia la construye ella misma y no en el mismo sentido que ocurre en el siguiente caso.

- Noticia: Kosovo declara unilateralmente su independencia (elmundo.es)

¿Puede una “comunidad” declarar unilateralmente su inDEPENDEncia?
Y si la respuesta es que sí… ¿Por qué? ¿Siempre? ¿Qué características deben darse para ese sí?
Y si es que sí y no hay mayor exigencia que una declaración, entonces sumémonos. Que cada uno haga su propia declaración de independencia respecto… a Serbia -total, Estados Unidos saldrá en nuestro apoyo- o respecto a lo que a cada uno le pille de paso.

Mi propia declaración de m-independencia (no confundir con independencia de m…)

 

“M-independencia”

Aquí, en este nuevo ente (país, estado, comunidad…)  que ahora constitu-yo, todos profesamos la misma religión -la mía-, no hay reyes -al margen de mí-, no hay presidentes -¿hay alguna diferencia con lo anterior?-, la moneda con-curso legal son las letras -mmmhhh, me temo que estoy perdiendo independencia ya que hay más gente poniendo en circulación moneda vía comentarios… Tendré que leer un poco sobre sistemas de censura-. El ente lo formamos yo -y yo, qué divertido!-.

Ahora en serio: Si la definición de independencia es “libertad de un Estado que no es tributario ni depende de otro”… ¿Cómo puede declararse independiente un “territorio” que pretende serlo al margen de la legalidad establecida y en razón del apoyo de EE.UU y la Unión Europea?
El hecho es que quien “regula” el mundo ha dado el visto bueno así que…

Así son las cosas y así se las hemos contado.

De todo tienen gran parte de culpa las banderas y el cálculo de las fronteras… La diversidad es una riqueza de valor incalculable. La diversidad separada por fronteras infranqueables es un seguro de inDEPENDEncia, pero éstos que tanto publicitan su independencia lo único que hacen es estar rendidos y depender del dios dinero…

Ooops, lo siento, les tengo que dejar. Iba a tratar más formas de DEPENDEncia pero me está sonando el móvil -ese aparato del que hoy casi nadie prescindimos, dependencia de m…-. Es una llamada procedente de la Casa Blanca -seguro que es para apoyarme en mi declaración-.

Soy independiente, gracias a dios… Vaya!!, acabo de perder casi toda.

_______

Descárgate el artículo en pdf aquí.